defi在中国合法吗，去中心化金融的监管现状如何？

截至2025年8月，DeFi（去中心化金融）在中国境内不具备合法性，相关业务活动明确被禁止；监管层面延续了2021年以来的严格限制基调，尚未出台专项法规，但通过现有法律框架持续强化风险防控。

核心定义：什么是DeFi

DeFi即去中心化金融，是基于区块链技术构建的开放式金融协议，通过智能合约自动执行借贷、交易、保险等服务，无需传统金融机构中介。典型应用包括Uniswap（去中心化交易所）、MakerDAO（稳定币发行平台）等，其核心特征是“去中介化”“无需许可”和“代码即规则”。  

背景与政策脉络：从全面禁令到风险延续

1.2021年政策基石

中国对加密资产的监管始于2021年，当年人民银行等多部门联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，明确“虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动”，涵盖交易、兑换、中介等环节。这一政策将加密资产的金融属性与技术属性剥离——国家支持区块链技术在政务、供应链等非金融场景的应用（如央行数字货币CBDC），但对金融属性强的加密资产领域始终保持严格限制。

2.2025年政策动态

截至2025年8月，中国尚未出台针对DeFi的专项监管法规，但政策基调未发生根本变化。值得注意的是，多地金融监管部门在2024-2025年多次提示稳定币风险，指出USDT等稳定币存在“超发风险”和“跨境资本流动风险”，而稳定币作为DeFi生态的核心基础设施，其合规性问题直接影响DeFi协议的生存空间。

当前监管现状：合法性边界与执法实践

1.合法性边界：明确禁止与技术探索的二元对立

（1）明确禁止的行为

境内机构或个人开展DeFi相关业务（如提供去中心化借贷、流动性挖矿、发行算法稳定币），涉嫌违反《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，可能被认定为“非法吸收公众存款”或“擅自从事金融业务”。此外，境外DeFi平台若主动向中国用户提供服务（如支持中文界面、人民币充值），则违反《金融信息服务管理规定》，面临境内访问限制和法律追责。

（2）技术探索的有限空间

国有企业、科研机构可在可控场景下研究DeFi底层技术（如智能合约安全、跨链协议优化），但需符合国家区块链标准（如《区块链和分布式记账技术参考架构》），且研究成果不得用于金融业务。

2.执法实践：从个案打击到跨境监控

（1）典型案例

2024年浙江某科技公司因搭建去中心化借贷平台，向用户提供“加密资产质押借贷”服务，被监管部门认定为“变相吸收公众存款”，负责人被追究刑事责任，平台资产被冻结。此案明确传递出“DeFi业务在中国无合规空间”的信号。

（2）跨境资金监控

外汇管理局通过区块链数据分析平台，重点追踪DeFi协议中的资金流向，防范利用去中心化工具进行跨境洗钱、资本外逃等行为。2025年上半年，已有多家境外DeFi平台因“向中国用户开放服务”被列入“非法金融活动黑名单”。

3.区域性试点：合规探索与DeFi的本质冲突

粤港澳大湾区、海南自贸港等区域在数字金融领域开展试点，但与DeFi的“去中心化”特性存在根本冲突：

- 粤港澳大湾区外资银行试点“跨境稳定币结算”，要求稳定币发行方缴纳100%人民币存款准备金，且交易需通过央行数字货币系统备案，这与DeFi“无许可发行”“匿名交易”的模式完全相悖。

- 海南自贸港探索数字人民币（e-CNY）应用于跨境贸易金融，但聚焦于中心化场景，未涉及DeFi协议的开放生态。  

关键挑战与趋势：金融主权与技术创新的平衡难题

1.核心矛盾：去中心化与监管原则的根本冲突

金融主权与无需许可的冲突：DeFi的“无需许可”特性允许任何主体参与金融活动，与中国“金融业务持牌经营”“账户实名制”的监管原则直接对立，可能削弱金融监管的有效性。  

风险防控与匿名性的冲突：DeFi缺乏对用户身份、资金来源的审查机制，易成为洗钱、恐怖融资的工具，与反洗钱（AML）、反恐怖融资（CTF）等国际规则不符。  

2.未来可能性：从严格禁止到“许可型DeFi”探索

沙盒监管试点：业内推测，部分区域可能尝试“许可型DeFi”试点，要求项目方与持牌金融机构合作，接入央行监管沙盒，实现“链上数据可追溯”“用户身份可验证”，但这已偏离DeFi的去中心化本质。  

立法跟进：全国人大常委会正在起草的《数字经济促进法》可能进一步明确加密资产及DeFi活动的法律地位，预计将延续“技术中性、金融审慎”原则，即支持技术研究但禁止金融应用。

结论与建议：合规底线与未来方向

1.合法性评估

DeFi在中国境内属于非法金融活动：无论是境内机构开展业务，还是境外平台面向中国用户服务，均违反现行监管规定；仅国有企业、科研机构在非金融场景下的技术研究不受限制。  

2.监管方向

短期内，中国不会开放DeFi市场，监管重点仍将是“风险防控”，通过现有法律框架打击违规行为；长期可能探索“可控范围内的技术应用”，但难以容忍完全去中心化的金融模式。  

3.参与者建议

中资机构：避免直接参与DeFi业务，可聚焦区块链技术在供应链金融、数据存证等合规场景的应用，或与监管部门合作探索“监管科技”（RegTech）工具。  

海外项目：需通过IP定位、KYC筛查等手段主动屏蔽中国用户，避免被认定为“向境内提供非法金融服务”，同时遵守FATF等国际反洗钱规则。  

DeFi的去中心化理想与中国的金融监管现实存在根本冲突，这一矛盾短期内难以调和。对于市场参与者而言，理解并遵守监管底线，是规避风险的唯一选择。