稳定币是货币吗？它能颠覆现有金融体系吗？

稳定币算不算货币，得从货币的核心功能来看。它能充当交易媒介、计价单位和价值储藏手段，在数字世界里确实在扮演类似货币的角色，但和传统货币比，在发行机制、监管框架等方面又有本质不同，所以很难简单说它就是或不是货币。

稳定币，离“真货币”有多远？

要弄清楚稳定币是不是货币，得先明确货币的特性。在传统认知里，货币得有交换媒介、价值尺度和贮藏手段这三大功能，还得满足单一性、弹性和完整性这些标准。

拿单一性来说，理想状态下，不管啥形式的货币，不管谁发行、咋存储，都得能按面值1：1兑换，能顺畅用于支付、定价和缔约。像美国银行业发展历程，很大程度就是围绕建立确保美元可兑性系统展开的。可稳定币呢，和现有基础设施整合度低，交易时，尤其是大额交易，常因流动性问题，出现兑换比例低于1：1的情况，这就不符合货币单一性要求。

再看弹性，货币得能灵活供应，满足经济活动里大额支付需求，确保债务清偿顺顺当当，不会堵塞系统。可稳定币发行人资产负债表缺乏扩张灵活性，新增供应得持有人先全额付款，形成“预付现金”机制，碰上流动性需求，没一点杠杆空间，和能在监管限度内弹性调节资产负债表的银行体系比，差太远了。

还有完整性，当前支付体系靠反洗钱等法规构建防护网，可稳定币作为数字不记名工具，跨境流通自由，容易在客户身份识别等合规方面出漏洞，还能用技术混淆资金流向，给不法分子可乘之机，这对货币体系安全构成重大威胁。

这么一对比，稳定币在关键特性上，和传统货币差距不小，很难说它是真正意义上的货币。

稳定币会削弱国家货币政策主权？

在很多国家，民众对美元有很强需求，尤其是高通胀或资本管制环境下，美元稳定币成了人们储蓄和参与全球贸易的重要手段，企业也用它简化跨境交易。可广泛使用美元稳定币，会带来大问题。

经济学里有个“三元悖论”，讲的是一个国家在资本自由流动、固定汇率和自主货币政策这三项经济政策里，同一时间只能选两项。去中心化点对点转账，绕过资本管制，打开资本流动闸门；美元化把民众资产锚定国际记账单位，削弱汇率管控和国内利率政策效力。以前，各国靠代理银行体系维持政策实施，可美元稳定币冲击了这套体系。

虽说美元稳定币有促进贸易等好处，政府也能在出入金环节征税、监管本地托管机构，但它对国家货币政策主权的挑战不可忽视。要让稳定币和本地金融体系融合，得解决外汇流动性、反洗钱监管等一系列问题，这对政策制定者和企业家都是巨大挑战。

国债作抵押，稳定币会带来啥？

稳定币采用率一路攀升，靠的是近乎即时、免费还可编程这些特性，而不是国债抵押背书。法币储备型稳定币因容易理解、管理和监管，先被广泛采用。可要是它发行量大幅增长，监管又要求全额用短期美债抵押，问题就来了。

一旦大量稳定币配置短期国债，会改变短期国债持有格局，压低国债收益率，减少回购市场流动性，增加其他金融机构获取流动性管理抵押品的难度。从根本上讲，法币储备型稳定币类似“狭义银行”，持有100%现金等价物储备，不从事放贷，规模扩张会影响信贷创造，限制资本向实体经济提供信贷。

不过，稳定币作为更优质货币，能提升货币流通速度，还能通过设计，采用代币化存款模式，把抵押品扩展到其他高质量流动资产，内置自动流动性管道，维持经济活力。

稳定币要“转正”，路在何方？

从上面分析能看出，稳定币要成为真正货币，挑战重重。要解决这些问题，企业家和政策制定者得一起努力。

企业家可以从多方面着手。在铸造与赎回环节，发行方和银行等现有基础设施合作，让稳定币能平价兑换；建立去中心化协作机制，像稳定币清算所，实现快速、无摩擦且费用透明的兑换；开发可信中立抵押层，让稳定币发行方有更多操作空间；利用技术优化交易所等，给用户更好体验。

政策制定者则要制定合适监管框架，在鼓励创新同时，防范风险。既要支持稳定币发挥优势，促进金融创新，又要保障金融体系稳定、安全，维护国家货币政策主权。

稳定币目前还算不上真正货币，想颠覆现有金融体系，更是任重道远。但它带来的创新和挑战，值得我们关注。未来，随着技术发展和监管完善，稳定币或许能在金融体系里找到合适位置，发挥更大作用。